|
这是一份省政协委员的提案，一份看起来并不起眼的提案。
是有关餐饮行业的茶位费问题的提案，但正是这份提案，在餐饮行业里掀起了轩然大波，行业里出乎一致地表示坚决反对。
城中有些媒体的歪曲炒作，使得“事件”真相被掩盖住。茶位费的取消与否为何受到企业如此关注？在行业中，除了茶位费外，还有什么更让企业如此揪心？
为此，本报记者两度采访了该提案的发起人———广东省政协委员孟浩，以力求还原此“事件”的真相，及借此探讨餐饮行业目前正承受的各种经营压力。
缘起：媒体的断章取义
上月底，广东省政协委员孟浩向“两会”递交了建议酒楼不得向食客强行收取“茶位费”的提案。
据先前某媒体报道，孟浩委员在提案中说，广州上档次和规模的酒楼或饭店都收“茶位费”，即使客人不喝茶不喝水也要交费，这是餐饮业中不成文的“惯例”。在他看来，客人进入酒楼，服务员端来茶水应是欢迎客人的一种方式。如果服务员在没有明示并告之须要收费的情况下，却在客人用餐毕埋单时按位收取“茶位费”应属侵犯消费者权益之行为。
但孟浩提案的原意果真如此么？
3月6日，记者在孟浩的办公室里，见到了该提案的复印件，该复印件清晰地显示着：
对于“茶位费”的收费问题，孟浩是主张酒楼应遵循“告知———喝茶———付费”和“告知———不喝茶———不付费”的原则。亦即酒家在告知消费者喝茶收费后、消费者仍愿意喝茶，酒家就可以收费；如果酒家在告知消费者喝茶收费，但消费者没有喝茶，酒家就不得强行收费。同时孟浩还建议政府主管部门则依据《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》出台规定，禁止向食客强行收取“茶位费”，切实维护消费者的合法权益。
有媒体出于炒作的需要，断章取义，将孟浩的原意歪曲成：不管消费者有没有喝茶，酒家都不能收费，而建议政府取消茶位费。
此言论一出，即在行业里引起了强烈关注。
有委员表示，茶位费取消是合理的，就好像逛商场一样，难道我不购物也要付“逛商场费”吗？！
反对者也有之，来自餐饮业的省政协委员、南海渔村有限公司董事长徐峰就表示：在消费者知情的情况下收取“茶位费”，这是合理的，也是合理的商业行为。他认为，消费者有选择餐厅的权利。在市场经济条件下，一切交易都是在交易双方完全同意的情况下进行的，消费者选择餐厅就表示他们对商家的收费可以接受。
徐峰的话语引起了同行的回应。有餐饮企业老总接受采访时对记者说：酒家的经营是有成本的，如果消费者进来坐坐不喝茶也不收费，那酒家的租金、工资、空调、电费等成本谁来出？现在餐馆经营成本这么高，如果连“茶位费”都取消的话，那现在广州的餐饮企业生存就更难以为继了。
成本：经营难承受之重
这位老总道出了广州餐饮行业面临的生存压力。如果是在三、四年前，若有人提出取消“茶位费”恐怕有不少餐饮企业都不以为然，取不取消无所谓，酒楼的丰厚利润足以填补因取消“茶位费”而减少的损失。但若是在今天，餐饮经营者对每一项收入都要开始精打细算。
雄记酒家的老板朴永忠给记者算了一笔帐：
餐饮无小事，在酒家的各项开支中，除原材料的成本、员工的工资在餐饮企业的各项支出中占较大的比例外，其余各项目所占的比重也不容忽视。房租11％、水费用2％、电费5％、燃料费6％、广告费2％、家具费0．5％、物料损耗4％、餐具损耗0．5％、汽车费1．5％、停车费0．5％等，看各项目都小，但累计起来就是大数目了。
而对于茶位费，朴永忠测算了一下，大约占日常经营的4％。现如果把这一项目收费取消的话，那现在餐饮企业的利润几乎就扯平了，且这是在经营正常的前提下，如果酒家客流量上不来的话，那企业的经营能否保本都将成为问题。
餐饮的暴利时代早就一去不复还，御禾酒家的行政经理杨兵也这样对记者叹到。
在两年前，我们一天营业额数万是小意思，现在一天若能达到2万的话，我们就已满足了。
杨兵对记者分析道：现在行业市场不该涨的原材料成本、人工、燃气、水点、房租等费用全部都涨了，而该涨的 [1] [2] 下一页
|
